Техногенная цивилизация на высшей ступени своего развития не отличима от магической
Артур Кларк

Дух долины не умирает
Лао-цзы

В сухой реке пустой челнок плывет,
Среди кузнечиков беспамятствует слово
Осип Мандельштам

С лёгкой руки Карла Ясперса эпоху коренной ломки архаического сознания и начала формирования сознания современного принято называть эпохой осевого времени.

По нашему мнению, можно выделить три следующие основные направления по которым, начиная с эпохи осевого времени, формируется феномен «современного сознания»:

– научно-философское

– оккультно-гностическое

– духовно-богословское

В рамках первого направления происходит формирование современного теоретического сознания, в рамках третьего – формирование современного мистического сознания.

Особо следует выделить второе из указанных направлений – оккультно-гностическое. Развитие в этом направлении связано с коренной модернизацией того сознания, немалый опыт которого был накоплен ещё в эпоху архаики – а именно, сознания магического.

Однако, если архаическая магия имеет, как правило, безличный характер и в её фундаменте лежит эмпирический опыт обнаружения связей и взаимовлияний космических и земных стихий и существ, то гностическая магия эпохи модерна приобретает, так сказать, духовно-теоретический характер: она становится личностной, её волнуют проблемы сотериологии, её праксис основан на системах духовно-космологического знания, доступного только посвящённым.

Обратимся к европейскому региону, как региону весьма значимому для судеб развития всей мировой цивилизации. Мы видим, что модернистское сознание формируется здесь главным образом как научно-философское теоретическое сознание. Соответственно, праксис европейской и европеизированной ойкумены имеет рациональный научно-техногенный характер. Однако, и два других выделенных нами направления развития модернистского сознания здесь отнюдь не прозябают. Духовно-богословская линия, как известно, очень мощно заявлена развитием христианской религии и христианского сознания. Линия же оккультно-гностическая, хотя представлена не столь явно как духовно-богословская, но прослеживается вполне отчётливо.

Начиная свой разбег в писаниях Гесиода и Ферекида, в мистериях Элевсина, накапливая опыт в закрытых пансионах орфиков и пифагорейцев, пережив всплеск так называемого гностицизма начала христианской эры, оккультно-гностическое сознание отнюдь не исчезает в Европе и в последующие века. Обладая поразительной гибкостью, склонностью к метаморфозам, колоссальной проникающей способностью, умением приспосабливаться и паразитировать на содержании духовно-богословского и научно-философского направлений, оккультно-гностическое сознание продолжало и продолжает своё развитие в среде активности тайных обществ самого различного толка, в деятельности пара-религиозных и пара-научных организаций, в некоторых околонаучных, философских и богословских учениях.

Касаясь проблемы зрелости и полноты современного сознания¹, можно предположить, что реализация полного цикла формирования модернистского сознания требует, по-видимому, последовательной смены стадий активного доминирования в культуре каждого из указанных выше направлений развития сознания в послеосевую эпоху.

Эта гипотеза наводит на мысль о том, что рано или поздно, исчерпав ресурсы научно-философского стиля развития культуры, номады техногенной цивилизации, создав необходимые условия², переведут свои компьютерные отары на иные пажити – в магические долины оккультно-гностического сознания³.

От того, как будут использованы богатые ресурсы этой, по-видимому, не очень продолжительной, но весьма ответственной стадии развития модернистского сознания зависит очень многое. И в первую очередь это касается выбора режима эсхатологии, т.е. выбора определённого варианта завершения полного цикла развития современного сознания.

В случае увлечения магическими возможностями неогностицизма, эсхатологический выход модернистской цивилизации может приобрести характер преждевременный и катастрофический, чреватый необратимыми потерями душевных ресурсов многих и многих предшествовавших поколений.

Напротив, целомудренное отношение к возможностям гностической мудрости создаёт необходимые предпосылки для формирования духовного гнозиса и выхода развития модернистского сознания в режим доминирования духовно-богословского направления.

Под богословием в данном случае понимается отнюдь не европейская теология – средневековая или современная: и та, и другая практически целиком реализуют себя в рамках научно-философского направления.

Кстати сказать, влиятельность христианского сознания в эпоху Средневековья обозначила, на наш взгляд, лишь первую пробу пера, но вовсе ещё не стадию зрелого доминирования духовно-богословского направления. Это был период бурного рождения и начального становления в культурном организме Европы самого направления духовно-богословского развития эпохи модерна.

Как известно, первым богословом в собственном смысле этого слова христианская традиция называет Иоанна Богослова – апостола любви, таинника Божия. Соответственно, режим зрелого доминирования духовно-богословского направления отсылает развитие модернистского сознания на стадию господства глубинно-мистического откровения, выраженного в определённой исторической форме, конкретные черты которой в настоящее время едва ли различимы.

Завершая естественный цикл развития современного сознания, духовно-богословское направление выводит это развитие на стадию зрелой эсхатологии, т.е. на стадию пожинания плодов. Эти плоды могут оказаться различными: не только ожидаемо сладкими, но и неожиданно горькими. Но в любом случае важно то, что цикл осевого времени завершён, он принёс плод, этот плод созрел для Вечности и может быть убран в её таинственные закрома.

Итак, вывод – post-scriptum: модернистское сознание в своём привычном, основном состоянии убаюканное завораживающе-костяным перезвоном магических наковален долины кузнечиков, призвано, однако, когда-нибудь прорвать вековое беспамятство таинственным Словом, присно рождающимся и присно рождающим плоды, созревающие в Вечность.

Примечания:

¹ Вследствие того, что сознание текущей исторической ситуации изначально фундировано суперпозицией своих возможных глобальных состояний, конкретные приметы («черты лица») глобальной исторической эпохи («эпоха архаики», «эпоха модерна» и т.п.) зависят от набора условий, обеспечивающих доминирующее влияние именно данного определённого состояния среди возможных. Иными словами, особенности стиля глобальной исторической эпохи связаны со своеобразием условий того «исторического эксперимента», в рамках которого получают путёвку в жизнь те или иные исторические события. В этом смысле под «современным сознанием» здесь понимается не просто сознание настоящего времени, но одно из глобальных состояний сознания, по историческому масштабу сопоставимое с таким глобальным состоянием как, например, «архаическое сознание».

² Собственно, сама техногенная цивилизация в процессе своего развития формирует объективные предпосылки возможности перехода к доминированию иного типа сознания, нежели научно-философское: как в плане техническом (стремительное раздувание «суммы технологии» с последовательным вовлечением в сферу технической активности всё более глубоких и тонких аспектов строения мира, вплоть до выхода на технологии, позволяющие эксплуатировать «тонкие энергии»), так и в плане естественно-историческом (порождение развитием техногенной цивилизации многочисленных кризисов, разрешение которых может неожиданно оказаться возможным на пути эксплуатации ресурсов магического опыта оккультно-гностического сознания).

³ Необходимо отметить, что в аспекте общекосмическом модернистское сознание скорее всего репрезентировано как сознание оккультно-гностическое. Именно это состояние сознания является, по-видимому, наиболее вероятным состоянием, своего рода «визитной карточкой» модерна в контексте общекосмического существования, ибо сознание научно-философское не имеет выхода на космическую «мегамашину» и с этой точки зрения представляет собой как бы подготовительный этап, своего рода инициацию в перспективе приобщения к телу «космической активности», сознание же духовно-богословское уходит с рынка космических достижений по принципиальным соображениям.